인터뷰 전문 : 성치훈 “이용철, 청문회서 공소 취소에 ‘저는 권한 없는 걸로 안다’라고 할 듯” [정치시그널]
Your browser doesn't support HTML5 video.
윤희석 "보완수사권도 안 주려고 난리 치더니 수사권 박탈된 사람 불러 수사 맡긴다?"
성치훈 "피해자도 조사해야 하는데 대통령 부를 거냐? 의견도… 시원하게 답을 안 줘"
성치훈 "이용철, 진상규명이 우선이라고 했는데 대통령 말 옮기면서 원론적인 답변"
윤희석 "만약에 공소 취소하면 윤 대통령 불법적 계엄보다 훨씬 더 후폭풍 클 것"
성치훈 "한동훈 복당에 진심이었다면 왜 지금 갑자기 얘기하나? 전당대회용"
윤희석 "대변인이 (청담동 이야기 꺼낸 것은) 다른 게 없어서 진짜 헛다리 짚는 것"
아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있습니다. 보다 정확한 내용은 방송을 통해 확인해주세요.
* 인터뷰 내용을 인용 보도할 경우 프로그램명 '채널A 라디오쇼 <정치시그널>'을 밝혀주시기 바랍니다.
* 본 방송 내용의 저작권은 채널A에 있습니다.
■ 채널A 라디오쇼 <정치시그널>은 월요일부터 목요일 오전 8시~8시 50분까지 유튜브 ‘채널A 뉴스’와 '정치속풀이'에서 보실 수 있습니다.
채널A 뉴스 : www.youtube.com/@channelA-news
정치속풀이 : www.youtube.com/@정치속풀이
◆프로그램 : 채널A 라디오쇼 <정치시그널> (오전 8시~8시 50분. 유튜브 ‘채널A 뉴스’)
◆진행 : 유승진 채널A 기자
◆출연 : 성치훈 전 더불어민주당 부대변인 / 윤희석 전 국민의힘 대변인
<정치속풀이>
▷유승진: 채널A의 아침을 여는 <라디오쇼 정치시그널> 지금 시작합니다. 활기찬 화요일입니다. 두 분과 출발해 보죠. 그전에 출석체크 시작해 볼까요. 정부수반님 오늘 1등으로 들어오셨군요. 오랜만에 1등 하시는 것 같습니다. 그리고 블랙캣님은 많이 화가 나셨네요. 세금으로 이런 짓을 하나라고.
아마 조작기소특검법 얘기를 하시는 것 같은데 관련해서 얘기를 한번 시작해보죠. 박종O님, 성백님 들어오셨습니다. 어서 오십시오. 박수O님, 명예님. 쭉쭉 들어오고 계시는데 관련해서 질문도 올려주시면 제가 선별해서 패널분께 여쭤봐 드리도록 하겠습니다. 두 분 소개해드리도록 하겠습니다. 성치훈 전 민주당 부대변인 그리고 윤희석 전 국민의힘 대변인 모셨습니다. 어서 오십시오.
▶윤희석: 안녕하세요?
▶성치훈: 안녕하십니까?
▷유승진: 많이 화나셨어요. 그래서 바로 이 얘기로 한번 들어가 보려고 하는데. 조작기소특검법 얘기입니다. 국회 본회의 통과 후에 후폭풍이 지속되고 있습니다. 청와대는 당초 오늘로도 이르면 예상이 됐었으나 다음 주 국무회의 상정될 예정이라고 밝혔는데 국민의힘은 그사이에 오늘도 이제 청와대 앞으로 가서 의원총회를 여나 봐요. 지금 여론 분위기가 어떤 것 같습니까?
▶윤희석: 좋을 수가 없죠. 제가 놀란 건 이것 관련해서 지난주 금요일에 통과됐잖아요. 그날 제가 보수에는 별로 우호적이지 않은 방송에 출연을 했는데, 나중에 보니까 댓글이 저를 칭찬하는 걸 본 적은 처음이에요, 거기서. 칭찬이라기보다는 우호적으로. 아주 안 좋다, 댓글 반응이. 그럼 결론은 민주당에 우호적인 분들이 많이 그런 댓글을 달았다고 봐야 하잖아요.
그분들의 얘기가 이거죠. 논리가 안 맞는다는 거예요. 검사한테 보완수사권조차 안 주려고 그 난리를 치더니 공소청에서 수사권이 박탈된 사람을 불러다가 수사를 맡긴다는 게 말이 되냐. 이 얘기를 가장 많이 하더라고요.
▷유승진: 앞뒤가 안 맞는다.
▶윤희석: 그리고 이제 금액 이런 거 얘기하면서 세금으로 어떻게 이런 일을 하느냐, 이런 얘기들. 여러 가지 얘기가 있는데. 제 생각에 아마 ‘손 들어’ 하면 10명 중에 7명 정도는 이거 안 된다고 할 겁니다. 권력을 이렇게 쓰면 안 되는 거예요. 제가 먼 나라의 이야기이기는 하지만 미국 상황을 이렇게 보면서 그렇게 세던 트럼프가 어떻게 상하원을 다 잃어라는 생각을 하면서 이렇게 보니까 오늘 보니까 텍사스의 르포 같은 걸 봤는데 처음으로 민주당 뽑았다는 사람들이 많다.
▷유승진: 난생처음으로 여기서 산 지.
▶윤희석: 이럴 줄은 몰랐다, 권력을 이렇게 쓸 줄 몰랐다. 뭐 이런 얘기들이 있다는 말이에요. 우리하고 아주 비슷하죠. 이재명 대통령이 집권할 때 트럼프 대통령 정도로 세게 지지 얻고 된 건 아니잖아요. 50%도 안 됐잖아요. 그런 상황을 잘 돌이켜 보시면 이런 식의 권력 남용은 분명히 후과가 클 거다. 선거는 계속된다.
▷유승진: 체감하시기에 여론이 악화되고 있다고 보시는 것 같아요. 어떻게 보시는 것 같아요. 어떻습니까, 주변에서.
▶성치훈: 여론이 좋지는 않죠. 충분한 설득이 되었다고 보지 않고요. 그러니까 우리가 얘기하는 검찰의, 그러니까 권력 남용이라는 말씀을 하셨는데 검찰도 수십 년 동안 권력 남용을 했고 그 부분을 짚어내겠다는 목적 자체는 저도 동의를 하죠. 그런데 그 과정이나 이런 빌드업 과정이 가장 중요한 건데 국민 설득 과정이. 그런데 개인적으로는 특검을 너무 많이 했어요. 특검에 대한 피로감이 분명히 있습니다.
그렇기 때문에 정말 필요하다고 생각하는 거에다가 이제 특검을 썼어야 하는데 모든 것이 중요했다고 우리는 주장할 수 있습니다만 국민들이 느낄 때는 이게 돈 들어간다는 걸 다 알고 있거든요. 그리고 무엇보다 아까 말씀하신 부분, 그 부분, 그 논리로 반대하시는 분들이면 우리 당 지지자 중에서 강성, 강성, 진짜 강한 분들. 검사에게는 특검에도 그 권한을 줘서 안 돼. 우리 당에는 김용민 의원이 반대를 했다가 표결에 빠졌잖아요.
그리고 조국 원장이 위헌적 요소 얘기하면서. 진짜 강성분들은 검사에게는 특검이라고 하더라도 그 권한을 주면 안 된다고 하는 분들이 있고 그분들의 주장이 어떻게 보면 특검은 안 된다는 게 보수에 계신 분들, 보수 지지자분들은 약간 내로남불을 지적하는 거죠. 너희들 그거 뺀다고 해놓고 왜 주는 거야 하는 거. 우리 쪽 논리도 저는 있다고는 봐요.
그러니까 선관위 특검할 때도 하지 않았냐. 선관위 특검 때도 분명히 주지 않았냐 얘기하는데 그게 제가 말한 것처럼 선관위는 여야 할 것 없이 모두가 동의를 하는 부분이 분명히 있었잖아요. 그렇기 때문에 그런 예외를 두더라도 이게 좀 설득이 되는 부분, 느낌이 있고. 그리고 저는 무엇보다도 검찰 개혁, 지금 우리가 공격받고 있는 논리.
아니, 완전 결이 같다고 할 수 없지만 보완수사권을 남겨놨다면 보완수사권처럼 검사라 하더라도 이런 경우에 있어서는 수사권을 일부 줄 수 있다는 예외조항이라는 걸 만들어놨다면 그러면 이때 특검 때도 얘기할 수 있는 거잖아요. 보완수사권처럼 마찬가지의 논리다. 똑같은 논리는 아니지만.
검사라고 해도 정말 권력 남용 방지하기 위해 이 수사 기소를 분리해 놓은 거지, 보완수사권이 필요할 때라든지 아니면 특수한 상황에 검찰의 권력이 필요할 때 이럴 때 예외로 둘 수 있다. 그래서 저는 강경파들이 저렇게 얘기하는 게 웃긴 게 강경파들이 그렇게 막 밀어붙였기 때문에 지금 사실 할 말이 없고 논리에서 밀리는 거라고 저는 보거든요.
그리고 일단 한 말씀만 더 드리면 그리고 규모가 너무 커요. 인원, 인원도 그렇고 돈도 그렇고. 서영교 위원장께서 조목조목 얘기하신다면서 한 게 내란 특검은 317명인데 이 특검은 309명이니까 제일 큰 게 아니라고 하는데 설득력이 없잖아요. 설득력이 없어요. 그렇기 때문에
▶윤희석: 더 하라고 하세요. (웃음)
▶성치훈: 그러니까 저는 조작기소특검의 취지 자체는 동의하기 때문에. 그러면 정말 일단 국민을 설득할 수 있는 몇 가지만 딱 선택과 집중을 해서 그런 다음 해보고, 보여드리면 진짜 조작기소의 증거가 이렇게 드러나네라고 생각하시면 예산을 쓸 때 뭐라고 안 하실 것 같아요. 그런데 너무 열몇 개를 한꺼번에 해버리니까, 그러니까 이게 좀 설득력이 떨어지지 않았나. 빌드업이 너무 아쉽습니다.
▷유승진: 처음에 말씀해 주셨던 것도 그렇고 여기 댓글도 계속 올라오는 건 세금 얘기예요. 그러니까 그만큼 국민의 입장에서는 이게 불필요하게 느껴지고 특히 이렇게까지 많이 쓴다는 지적이거든요. 보면 이재명 정부 들어서 출범한 7번의 특검 가운데 가장 많은 380억 5600만 원이 투입될 것으로 지금 추산이 되고 있고요. 인건비만 155억, 운영비 151억, 사무실 임차료 58억. 그러니까 세금을 이런 데 쓰는 게 맞냐는 지적에 대해서 어떻게 보십니까?
▶윤희석: 타당하니까 잘 보고 있죠, 그 의견을. 그렇게 많이 예산을 쓰는 이유 중에 하나가 아마 인건비가 반 정도 되잖아요.
▷유승진: 맞아요.
▶윤희석: 변호사들을 많이 채용할 가능성이 높아서 그럴 거예요.
▷유승진: 변호사 비용.
▶윤희석: 변호사를 특검보로. 그런 경우가 꽤 있죠. 그러면 일반 공무원의 어떤 봉급 개념보다 훨씬 더 많이 줘야 하는 상황이 있을 거고. 그만큼 공소청에는 검사가 안 올 가능성도 있다는 것을 염두에 뒀을 수가 있고, 제가 구조를 보지 않았지만.
▷유승진: 쉽지 않다면서요, 상황이.
▶윤희석: 누가 오겠습니까? 그리고 민주당 논리가요. 미국 경우를 자꾸 들어요. 특검이 미국에도 있다. 수사 기소권이 분리된 미국에도 특검이 있어서 수사 기소권이 합쳐진 형태로 하지 않느냐. 바보 같은 논리예요. 우리는 있던 거를 뺏었잖아요. 그래 놓고 다시 여기서 합치는 거 아니에요. 거기는 원래 없었고. 같습니까?
그러니까 민주당 논리를 들어보면 진짜 공부를 안 한 사람들이에요. 바로 되치기를 당하거든요. 그러면서 지금 이 특검에 있어서는 수사 잘해야 하고 기소 잘해야 하니까 합쳐놨단 말이에요. 역으로 수사 기소권 분리라는 게 우리 현실에 안 맞는다고 자인을 하는 겁니다. 그래 놓고 20년 준비해서 무슨 검찰 개혁을 했다고 하면서 노무현 대통령 찾아가서 어깨동무하고 사진 찍고. 이게 뭐 하는 짓입니까?
그런데 그 사람은 이 특검을 반대해. 뭐 하는 당인지 모르겠어요. 제가 어디를 찔러야 될지 모를 정도로 공격 진영이 많습니다. 성치훈 대변인 오늘 바쁘게 오셔서 여기까지 할게요. 어떻게 할 수가 없어, 내가.
▷유승진: 너무 많다고 하시는데. 그러니까 검사 수사권 박탈해놓고 이렇게 또 어떻게 보면 원복되는 듯한 모양새가 되는 것도 하나의 지적일 수 있고 대통령이 본인 사건과 관련한 것에 대한 특검을 임명하는 것을 두고 이해 충돌 소지도 있고 여러 가지 포인트가 많다고 지적을 해 주셨지만 뭐가 논리가 빈약해 보여요, 그러면?
▶성치훈: 저는 수사권을 다시 뺏었다가 주는 거, 저는 그 부분이라고 봐요. 왜냐하면 그래서 제가 보완수사권 얘기를 했던 거예요. 그러니까 여지라는 걸 남겨놨으면, 예외를 남겨놨으면 그러면 말할 논리가 생기잖아요. 논거가 있는데. 그때도 왜냐하면 우리 진영에서도 그때 한창 논쟁이 붙었잖아요. 저도 보완수사권 일부 유지를 해야 한다고 주장했던 사람이기 때문에.
그러다 보니까 그렇게 강경하게 하다 보면, 그러니까 저는 그때 강경파, 지금도 그렇지만 검찰 개혁 하자는 거에 동의하지 않는 사람이 없는데 검찰 집단은 그냥 정말 소수의 정치 검찰 말고도 다 그냥 악마들이고 그렇기 때문에 일말의 가능성도 남겨두면 안 되고 이런 식으로 접근을 하면. 그러니까 저는 이게 글쎄요, 그걸 막 강하게 주장하던 분들이 100% 그런 건 아니지만 이게 운동권 방식의 한계 아닌가 생각이 들어요.
그러니까 군부독재 정권과 싸울 때는 군부독재 정권은 당연히 완벽하게 그냥 없애요. 종결을 시켜야겠죠. 그러니까 그들을 악마화하고 그들은 악마적인 권력 남용을 했던 게 분명히 있으니까. 그러니까 그런 사람들과 싸웠고 투쟁했던 승리의 역사가 있다 보니까 뭔가 이 싸움의 방식이 저들은 완전하게 종결, 완전하게 없애는 것. 그러다 보니까 검찰에도 수사권 완전하게 종결. 그러니까 지금 특검에게 권한을 줄 때 이렇게 문제가 되는 거고. 이해충돌 부분은 지금 저희 쪽 논리도, 저는 뭔 말인지 알겠어요.
▷유승진: 무슨 논리예요?
▶성치훈: 그러니까 대통령이 피해자잖아요. 대통령이 피의자가 아니잖아요. 피의자인 경우에는 당연히 이해충돌이죠. 그런데 피해자니까, 피해자에 대한 수사인데. 피해자가 아니라 피해자를 만들어낸 그 검찰에 대한 수사인데 그게 무슨 상관이냐? 전혀 상관이 없다는 주장도 있기는 한데. 그런데 곽상언 의원이 얘기한 것처럼 피해자 맞다. 피해자 맞는데 그러면 피해자도 조사해야 하는데.
그러면 대통령 불러서 수사할 거냐? 조사할 거냐? 이거에 대해서 누가 시원하게 답을 안 해요. 이것까지 얘기를 안 해본 거죠. 그런 부분에서 좀 디테일이 부족하지 않았나. 그리고 그럴 거면 저는 그러면 대통령이 피해자라 하더라도 대통령과 관련한 수사다 보니까 수사나 이런 것들을 안 할 수 없을 것이고 그러면 이거는 사실상 특검이. 그러면 대통령 수사도 안 하고 이것에 대해서 어떻게 밝혀내지?
이런 논리에서 부딪히고 또 뭐 일일이 다 제가 안 좋은 점을 얘기하기는 그렇기는 한데. 아무튼 디테일이 아쉬운 게 특검 추천 권한도 저는 국민의힘도 이해충돌이라고 보거든요. 왜냐하면 윤석열 검찰, 윤석열 정부, 그 당시 또 권력 남용이 그게 있으니까. 그 수사도 들여다보는 거니까. 그러면 국민의힘도 빼고 우리도 빼고 그냥 제3자 추천으로 갔으면 또 논란을 조금 더, 공격을 훨씬 더 낮게 받을 수 있지 않았을까 하는 아쉬움이 있어서. 굳이 이 방식을 했을까.
이분들은 디테일을 보면, 봤을 때 이분들은 알고도 그냥 한 거거든요. 문제 없어라고 한 건데. 민심을 좀 헤아릴 때는 그분들끼리 보지 말고 당내 구성원들, 분명히 정성호 장관님이나 분명히 이 부분에 대해서 되게 굉장히 걱정하는 부분이 있는데 왜 의견 수렴이 안 될까 아쉬움이 있죠.
▷유승진: 요새 방송 하시기 힘드시겠어요.
▶성치훈: 늘 힘들어서. (웃음) 오늘만 힘든 게 아니라서.
▷유승진: 쉽지 않겠다는 생각이 드네요.
▶윤희석: 죄송하지만 2개만 더 지적할게요. 논리가 너무 박약해서 그래요. 서영교 위원장이 박근혜 정부도, 박근혜 대통령도 본인 특검, 최순실 특검 때 특검 임명하지 않았냐. 그러니까 이해충돌 아니라고 하시더라고요. 하나만 생각해 보면 돼요. 그 특검은 해야만 하는 특검이었어요, 누군가. 그렇죠?
그런데 그때는 현직 대통령이 박근혜 대통령이고 행정부 수반이 서명을 해야 하니까 박 대통령이 임명할 수밖에 없는 거예요. 어쩔 수 없는 거예요. 그런데 지금 이 특검은 하면 안 되는 특검입니다. 굳이 할 필요가 없는 특검이에요. 이걸 굳이 여당이 단독 통과시켜서 임명하겠다는 걸 그 수사 대상인 또 피의자인지 피고인인지 이분에 대한 조사까지도 염두에 두고, 뭐 염두에 안 뒀다고 하시는데.
하겠죠. 그분이 하는 거예요. 다르죠. 전혀 다른 얘기예요. 그런 예를 드는 걸 들을 때마다 뭐야? 그다음에 수사 대상도 이거 잘 들으셔야 합니다. 이재명 대통령 관련 사건만 넣다가 문재인 대통령 사건까지 넣었어요. 그럴 수 있어요. 내부에 뭔가. 부드럽게 해야 하니까. 자, 그러면 검찰이 그때만 꼭 그렇게 악마와 같은 수사 행태를 보였느냐? 문재인 정부 때 이른바 적폐 청산 수사하면서 100명 넘는 사람이 구속이 되고 극단적 선택을 한 사람이 속출했어요.
일부러 안 떠올리겠습니다. 그러면 그때 수사에 대해서는 저희가 얘기할 수 있잖아. 그때 무리한 수사였다고 분명히 언론에서 많이 지적을 했고. 이게 맞냐? 그러면 그때 수사도 넣어줘야지. 보수 정권 때는 검찰이 악마였다가 진보 정권 때는 검찰이 다 제정신을 차려서 순한 양이 됐다. 그런 건 아니잖아요. 그러면 정말 정치적 센스가 있다면 그런 거 몇 개 넣어줬어야지. 그런 게 없는 거예요. 그래놓고 검사를 징계하기 위한 특검법이라고 조작기소특검이라고 합니다. 이걸 어느 국민이 믿어요.
▷유승진: 그러면 이제 오히려 더 논리가 탄탄해졌을 수 있겠다. 이런 지적을 해 주신 거예요. 그런데 어쨌든 관심은 이게 법안 통과가 된 이후에 아마 대통령이 거부권 행사는 안 하겠죠. 안 할 가능성이 커 보인다. 그러면 이제 법안이 들어가게 되고. 그러면 이용철 후보자의 향후 행보에 상당히 관심이 쏠리다 보니까 어제 이용철 후보자가 이런 입장을 밝혔죠.
공소 취소 문제에 대해서 이제부터 오로지 진상 규명에 집중하는 것이 맞고 나머지 일은 법과 원칙에 따라서 하는 것이 바람직하다. 이 뉘앙스가 김승원 전 후보자, 정성호 전 장관과는 오히려 더 다르다. 그러니까 이 사람들은 어떻게 보면 공소 취소를 지휘할 생각이 없다. 어떤 검토도 한 적이 없다. 이런 식으로 물러나는 듯한 모양새를 취했는데 이 사람은 그러지도 않는다는 지적이에요.
▶윤희석: 저는 뭐 이거는 법무부 장관 후보자를 100명을 세워놓고 얘기를 해도 다 다를 수 있기 때문에 크게 중요하다고 보지 않아요.
▷유승진: 일단 이 시기에 이 대답은.
▶윤희석: 네. 법무부 장관이 자기 단독으로 내가 이거 공소 취소 관련해서 할까 말까를 결정한다? 이렇게 보지 않기 때문에. 결국은 대통령의 생각이잖아요. 이분이 대통령이랑 친분이 있기 때문에 대통령 뜻을 그대로 받들 가능성은 있다. 이 지적은 할 수 있는 거죠.
그리고 방사청장을 하다가 오신 분이 법무부 장관이 되시는 것에 대해서 국민들이 생각할 때 저분이 정말 법무행정에 정통하고 이 사안에 대해서 정말 잘 알고 있고 본인의 소신이 있으며.
그렇기 때문에 합리적인 결정을 할 거다. 이렇게 보지 않을 거예요. 기껏 드는 얘기가, 어떤 논리가 20년 전에 노무현 정부 때 법무비서관을 했다는 거 아니에요. 그래서 법무행정을 잘 안다, 20년 전에. 그다음에 방위사업청이 예산이 15조다. 그런 데를 잘 운영했으니까 행정 능력도 있다. 창피합니다.
▷유승진: 아직 분명하게 말을 한 건 아니에요. 그렇죠? 그렇습니다만 앞서 후보자와 전 장관과는 조금 뉘앙스가 다르다는 지적이 있다 보니까 이 진위는 어떻게 파악해야 할까요?
▶성치훈: 일단 인사청문회 때 그 정도의 발언을 하실 거라고 보고요. 분명히 김승원 후보자 때도 그랬고 정성호 전 장관 때도 그랬고. 정성호 전 장관이 그냥 그럴 권한도 없고 난 그럴 생각도 없다고 말을 했음에도 불구하고 그 당시에 국민의힘은 이 말을 아예 외면했거든요. 우리 이런 말하지 않았냐. 공소 취소 안 할 거다 하면 그때 국민의힘 반응이 어땠냐면 할 거다, 할 거다, 이렇게 얘기했다는 말이에요.
그런데 이렇게 되니까 갑자기 윤상현 의원이 기자회견을 하시면서 그 당시 김승원 후보자나 정성호 전 장관은 선을 그었는데 안 긋는다라고 얘기하는 거잖아요. 이제 갑자기 인정하는 겁니다. 정성호 전 장관은 선을 그었다고. 그러면 그 정도의 발언을 하면 선 긋는 거로 이해해 주실 겁니까? 저는 이용철 후보자 이 정도 발언 충분히 할 거라고 봐요.
이번에 출근길 첫 번째 때는 대통령이 이것과 관련해서 얘기한 것, 조작기소특검과 관련 얘기를 한 것, 진상규명이 우선이라고 했으니까 대통령의 말을 그대로 옮기면서 원론적인 답변을 한 거라고 보고요. 인사청문회 때 아마 공소 취소 얘기가 나오면 저는 권한이 없는 거로 알고 있다. 행사할 생각이 없다. 이런 얘기를 하실 거라고 저는 거라고 봅니다. 그런 얘기를 하셔야 할 것 같고요.
권한이 없고 할 생각도 없다. 저는 정성호 장관 말이 법무부 장관이 할 수 있는 최선이라고 생각해요. 권한이 없고 할 생각이 없는데 뭘 더 어떻게 합니까? 이거를 뭐 만들어서 할 겁니까? 어떻게 할 겁니까? 법과 원칙대로 한다? 저는 법과 원칙이 순리대로 간다면 저는 늘 주장하는 공소 기각으로 가야지, 공소를 취소하면 안 된다고 개인적으로 생각하기 때문에 저와 똑같은 생각을 말씀하실 필요는 없습니다만 적어도 윤상현 의원이 선 그었다고 정의를 해 주신 생각 없고 권한 없다 정도는 충분하게 인사청문회까지 가지 않고 빨리해 주시면 어떨까 생각도 듭니다.
▷유승진: 국민의힘 차원에서는 지금 헌법소원 제기도 지금 검토를 하고 있잖아요. 이게 받아들여질 가능성은 어떻게 보세요?
▶윤희석: 가능성이야 있겠죠, 제가 법률 전문가가 아니니까 더 자세한 말씀은 못 드리겠지만. 위헌적 요소가 어느 정도 있어야 위헌 법률이 되는지 몰라서 그래서 그래요. 하지만 우리가 그냥 봐도 이 법률안이 갖고 있는 문제점에 대해서 지적을 할 수 있잖아요. 예를 들어서 파견 검사에 대해서 수사권을 주는 것이 법률과 충돌이 되는데 애초에 구형사소송법에서 있었던 검사의 수사 권한을 새 형소법에서 뺏어서 그다음에 구형사소송법에 준용하는 식으로 해서 지금 수사권을 줬다는 말이에요. 이게 맞나.
조국 전 대표가 이 법률이 위헌이라고 하는데 사실은 지금 현행 형소법이 저는 위헌이라고 봐요, 그렇게 따지면. 검사의 청구에 의해서 영장이 발부된다고 헌법에 돼 있는데 검사가 수사 권한도 없으니 그 영장 청구 권한이 온전히 행사될 수 있겠느냐, 헌법상 보장된 검사의. 그게 안 되니까 어떻게 보면 형사소송법이 위헌인데 여기에 위헌적인 요소를 부각시켜서 그 형사소송법을 공격하는 듯한 형태를 취할 수 있겠어요, 조금 복잡한데. 어찌 됐건 법 자체가 대단히 논리적인 어떤 구조를 잘 갖추지 못했다는 건 얘기할 수 있는 거죠.
▷유승진: 알겠습니다. 어떨 것 같아요? 받아들일 것 같으세요?
▶성치훈: 글쎄요, 저도 뭐 다들 만주 변호사처럼 법 얘기를 엄청 많이 하시기는 합니다만 위헌과 관련해서는. 진짜 저는 이거 100% 위헌이다, 위헌이다 얘기하는 거 사람들, 100% 위헌이라고 이야기하는 것도 조심스러워요. 왜냐하면 우리나라는 그 권한을, 물론 법조인으로서 왜 의견을 얘기를 못하냐고 강변들을 하십니다만 고유의 권한, 엄청난 권한이거든요.
입법부가 통과시킨 권한을 취소시킬 수 있는 권한입니다. 그렇기 때문에 미국에서도 1800년에 처음으로 연방대법원에 권한이 행사됐을 때 역사적으로 남은 거거든요. 이게 연방대법원이 이런 역할을 하는 거구나. 저는 그래서 우리나라에서는 연방대법원이 아닌 대법원이 아닌 헌법재판소하게 된 이 권한은 정말 소중한, 고귀한 권한이라고 보기 때문에 이것에 대해서 제가 약간 위헌이다, 아니다, 왈가왈부하는 건 조심스럽습니다.
▷유승진: 알겠습니다. 이용철 후보자 관련해서 하나 더 얘기해볼게요. 유동규 전 본부장이 한 방송에 나와서 폭로를 하면서 시작된 의혹인데. 닭백숙집에서 포커를 쳐서 판돈이 200만 원이 쌓였다. 이 취지로 발언을 했었어요. 그러다 보니까 이게 왜 쟁점인지는 조금 따져봐야겠습니다만. 이 부분에 대해서 직접 후보자가 또 아니라고, 나는 그런 도박을 해본 적이 없고 유 전 본부장이 구체적으로 이렇게까지 기억하는 게 상식적이냐 이렇게 묻기도 했는데 어떻게 보십니까? 이 의혹에 대해서.
▶윤희석: 제가 참 그런 얘기를 들을 때마다. 이용철 후보자를 공격하고 싶은 유동규 씨의 마음은 충분히 이해를 하죠. 같이 일을 하다가 어쨌든 편이 갈린 거 아니에요. 그래도 15년도 넘은 일을 그것도 사례가 무슨 닭백숙집에서 포커를 쳤는데 돈이 얼마다. 그런 거를 정치하는 사람들이 언급할 필요가 있을까 싶어요.
그거는 개인적으로 생각을 하시고. 만약에 그게 사실이라고 해도 이것과 법무부 장관 임명과 관련이 있다고 저는 생각하지 않아요. 그런 거 아닙니까? 그 200만 원이 계속 판돈을 걸고 했을 때 총합을 얘기하는, 경찰에서 얘기하는 판돈 계산처럼 하는 건지, 정말 100만 원씩 내서 둘이 100만 원씩 내고 했는지. 그런 것까지 우리가 알 필요는 없잖아요, 뉴스가 많은데.
▷유승진: 청문회 과정에서 이게 쟁점이 되면 여론은 어떻게 될까요? 어떻게 보세요?
▶성치훈: 국민의힘이 이거 물고 늘어지면 바보인 거죠.
▷유승진: 그래요?
▶성치훈: 유동규라는 사람의 신뢰는 국민의힘 지지자 중에서 유동규 씨를 신뢰하는 사람이 있을까요? 저는 이 사람의 발언에 근거해서 이용철 후보자를 뭔가 깎아내리려고 한다? 그런 질의를 하는 국민의힘 청문위원은 진짜 게으른 사람인 겁니다. 그냥 정쟁화시키고 극우 강성 유튜브의 콘텐츠를 뽑아내려고 하는.
▶윤희석: 있을 것 같아. (웃음)
▶성치훈: 그러니까 한두 명 있겠죠. 저는 그런 분들보다는 아까 대변인께서 지적하신 것처럼 이 법무행정과 관련한 질문을 하시는 분들이 진짜 준비하신 분들일 거라고 생각합니다. 왜냐하면 이분이 참여정부 때는 정말 많은 일을 하신 게 맞고, 저희는 그 전문성이 살아 있을 거라고 믿고 있고. 그런데 20년 지났는데 있겠냐고 지적하는 야당이 있는 거니까.
그런데 그거 질의 한 바퀴만 돌면 알 수 있을 거라고 보거든요. 이 사람이 20년 동안 감다살인지, 감다잃인지 다 알아요. 그렇기 때문에 그거를 파고드는 게 진짜 인사 청문위원이지. 포커 쳤어요, 안 쳤어요? 판돈 그때, 옆자리에 누가 있었어요? 백숙 먹었어요? 이 질문을 하는 사람이 있다? 그 사람이 진짜 게으른 사람인 겁니다.
▶윤희석: 생태탕 되는 거니까. 민주당의 전례가 있으니 안 할 겁니다.
▷유승진: 안 하기를 바란다고 하셨지만 누군가는 할 수 있겠다는 생각이 드는 가운데. 그러다 보니까 국민의힘이 지금 투쟁을 하고 있는 이 대여 투쟁이 과연 여론에 얼마나 먹혀들고 있는 것인가에 대해서 여러 가지 해석들이 나오고 있는 그 가운데 올림픽공원 이슈가 끝나고 오세훈 시장이 어떻게 보면 살아 돌아오게 되면서 장 대표의 입지가 좁아지는 줄 알았으나 이게 오히려 장 대표에게 힘을 실어주고 있다. 특검이 200여 일 정도 진행되는 동안 장 대표는 이거를 카드로 쓸 수 있다는 국민의힘 내부에서 이런 해석도 나오나 보죠.
▶윤희석: 카드 얘기가 자꾸 나오네요. 카드가 될 수 없어요. 그러면 예를 들어 청와대 사랑채 앞에 가서 북을 칠 겁니까? 그런 거 못한다는 말이죠. 이게 200일이라는 얘기는 200일이 될 때까지 결과가 안 나온다는 얘기예요. 계속 반대한다는 얘기인데. 이미 법이 통과가 돼서 공포를 하겠죠, 국무회의 심의 거쳐서. 이번 주는 안 한다고 하지만.
그러면 시행이 돼서 특검이 돌아가는 걸 어떻게 막냐는 얘기예요. 그러면 예를 들어 특검 사무실이 있는 데 가서 그걸 할 거냐? 그것도 한두 번이지. 이슈가 부정선거 이슈 같은 경우는 진행형이었잖아요. 그리고 결과를 안 상태에서, 주장할 수 있는 결과가 있는 상태에서 계속 투쟁하는 것과 결과가 안 나온 상태에서 이 자체를 반대하는 건 지속성이 다른 거죠. 그거를 장 대표가 뭔가 또 카드를 잡았다고 해석하는 것 또한 자가당착에 가깝다고 봐요.
항상 그렇게 보더라고요. 장 대표는 운이 좋아. 망할 뻔했는데. 올림픽공원이 생겼네. 이것도 끝날 것 같다 했는데 이게 생겼네. 장 대표가 이거 없었어도 그냥 계속 가는 분위기였다는 말이에요. 당에서 끌어내릴 방법을 찾으려고도 잘 안 되니. 그것과는 관계가 없고 시간이 장 대표 편이 아니라는 측면에서 분석하는 게 더 냉정하다고 봅니다.
곧 전당대회가 있고 전당대회에서는 다음 총선을 보면서 누구를 간판으로 세울 거냐를 보는 총선인데, 그러한 전당대회인데 과연 장 대표가 지금까지 보여준 당대표로서의 정치 행보가 간판이 되기 위한 적격성을 갖고 있느냐. 그냥 쉽게 장동혁 간판으로 총선 치르면 우리가 과반하냐는 질문을 했을 때 예스라고 말할 사람이 얼마나 되냐? 그 선거예요. 심판 선거라는 말이죠. 그 지점을 생각해보고 시간이 장 대표에게 좋을 것이냐? 그렇게 안 본다는 말입니다. 여기서 하면 할수록 더 안 좋을 거라고 생각합니다.
▷유승진: 어떤 것 같아요? 이게 장 대표 얘기가 어떻게 받아들여질까요?
▶성치훈: 일단 장동혁 대표가 장외투쟁을 하면서 쏟아내는 말을 보니까 저는 안심이 됐습니다. 제1야당 대표가 저 정도의 워딩을 하고 있으니 우리에게 위협적이지 않겠구나 생각이 드는 거죠. 왜냐하면 저는 조작기소특검 이거 민심을 정말 우리 오 시장님이 여리박빙해야 한다. 이렇게 정말 조심스럽게 가야 하고 국민들을 설득해야 하는데 그렇기 때문에 야당의 공격이 상당히 부담스러운데 그러니까 장외 투쟁을 할 때 야당이 조곤조곤 잘 설명하고 국민을 설득하는 메시지를 쏟아낸다면 우리가 진짜 어렵게 이걸 끌고 갈 것 같은데 쏟아낸다는 말이 탄핵말이가 답입니다.
▷유승진: 탄핵말이? 탄핵말이가 뭐예요?
▶성치훈: 그러니까 예전에 멍석말이로 혼내줬는데 탄핵말이를 해야 한다는. 탈옥법입니다라고 주장하면 지나가는 국민께서 뭐지? 하고 보다가 탄핵한대. 탈옥한다는데? 이러면서 그냥 지나갈걸요. 아무도 공감해 주지 않을 겁니다. 저는 그렇기 때문에 장동혁 대표는 그런데 그런 워딩에 이미 취해 있는 사람이에요. 중독돼 있는 사람이에요.
올림픽공원에서 그런 워딩이 박수받는 워딩이었고 실제 지금 올림픽공원에 있는 많은 분들이 장외투쟁으로 온 거로 보거든요. 그분들은 그런 거예요. 박수치고 환호하거든요. 그러니까 그 환호에 중독되는 사람은 그런 워딩만 쏟아냅니다. 그러면 거기에 모여 있는 소수만 환호하지, 지나가는 국민이나 영상을 본 국민들은 동의를 안 해요.
그렇기 때문에 장외 투쟁이라는 걸 말씀하신 것처럼 200일, 장동혁 대표의 남은 임기. 200일 딱 끝낸 다음에 그러면 어차피 현직 당대표로서 연임 도전 못하잖아요. 그때쯤에 내가 200일 동안 열심히 싸워서 성과를 냈다고 막 자화자찬을 한 다음에 그런 다음에 연임 도전하겠다고 할 거로 딱 그려지잖아요. 그런 시나리오를 떠올려보면 우리 당도 기회는 있겠다. 지금 민심이 안 좋아지고 있지만 이거를 어떻게든 그 200일 동안 장동혁 대표 계속 또 밖에 있을 텐데 그 기간 동안 뭔가 우리가 정신 차리고 민심을 얻기 위해 할 수 있겠다는 생각이 들어요.
▷유승진: 탄핵말이를 듣고 안심을 하시는 것 같네요. 어떻습니까? 탄핵이 먹혀들고 있습니까?
▶윤희석: 힘이 없잖아요. 그 얘기도 우리가 다음 총선에 집중해서 의석수를 더 얻기 위한 하나의 방편으로 강조하는 얘기면 또 모르겠습니다만. 얼토당토 않잖아요. 지금 110석도 안 돼요. 탄핵선은 200석이고. 아무리 긁어모아 봤자, 개혁신당까지 해봤자 112개에 한동훈 의원까지 해봐야 113개입니다. 탄핵을 얘기한다는 게 어불성설이죠. 민주당 일부가 참여해 줘야 하는데 그런 상상력까지 동원하려면 정치를 더 잘해야죠.
▷유승진: 정교하게?
▶윤희석: 그렇죠. 그런 정교함이 떨어지기 때문에.
▷유승진: 알겠습니다.
▶성치훈: 이렇게 합리적인 보수에서 이 얘기를 하면 장동혁 대표는 아마 또 그런 유튜브 방송 나가서.
▶윤희석: 단호한 조치?
▶성치훈: 단호한 조치를 취한다고 말하면서, 그러면 다음 총선에서 200석을 만들면 되는 거 아닙니까? 그러면 국민의힘 총선 0순위 공약 대통령 탄핵 들어가지 않을까. 그러니까 의석을 달라고 하지 않을까.
▶윤희석: 총선 공약이 대통령 탄핵이에요?
▶성치훈: 장동혁 대표라면 충분히 가능하지 않겠어요?
▷유승진: 그런데 다만 일각에서는 이게 언론을 통해서 브리핑을 할 수 있게 되어 있는 특검의 조항도 있기 때문에 이 중간중간에 계속해서 대여 공세 투쟁을 이어가면 동력이 이어질 수도 있겠다는 분석도 나오니까 한번 지켜보기로 하고요. 다만 이 문제가 국민의힘 내부에서는 한동훈 의원의 복당과도 연결이 될 수 있다는 얘기들이 나옵니다.
그러니까 어떻게 보면 아니라고 하셨지만 장 대표 쪽으로 만약에 힘이 실려서 대여 투쟁이 거세지게 되면 한동훈 의원의 복당 문제가 입지가 좁아질 수 있다는 얘기가 있고 한편으로 그렇지 않으면 지금 김태호 의원 등이 복당론을 꺼내들기 하는 시점에서 이 무게추가 한동훈 의원으로 옮겨갈 수도 있겠다는 분석도 있고요. 어떻게 될 것 같으세요?
▶윤희석: 복당을 보는 시각 자체가 달라서 제가 당황하는 경우가 있어요. 마치 한동훈 의원이 복당을 꼭 시켜달라. 그리고 복당의 주체는 장동혁이기 때문에 그사이에 균형추가 바뀌면 복당이 될 것처럼 얘기를 하지만 다른 거 다 빼고 장동혁 대표가 그 자리에 있는 한 복당은 제가 볼 때 99% 불가능한 거예요. 아무리 여론이 밀고 의원 100명이 연서를 돌려도 안 할 겁니다. 의미가 없는 얘기예요.
그리고 이런 상태에서 한동훈 의원이 복당시켜줘, 복당시켜줘 하는 것도 아닙니다. 중요한 건 중진들이 한두 명씩 복당 필요성을 얘기하고 거기에 대한 논거로서 작동할 수 있는 중에 하나가 이런 대여 투쟁을 함에 있어서 다 같이 힘을 모아야 하는데 왜 한 사람을 빼느냐? 이겁니다. 이게 지금 장동혁 대표한테 아픈 거예요. 이 논리를 뺄 수 없잖아요.
다른 분들이 화력이 너무 넘쳐서 이 사람이 필요 없을 정도라고 하면 또 모르겠는데 그게 아니라는 건 다 아는 거 아니겠습니까? 이 부분이 아픈 거지, 복당시키고, 안 시키고는 바뀐 게 하나도 없어요.
결론은 전당대회 국면이 됐을 때, 예를 들어 장 대표가 임시로라도 물러난 다음에 임시 지도부가 전당대회 준비하는 과정에서 한동훈 없이 전당대회 할 거야, 말 거야 이슈가 나왔을 때 이게 작동되는 문제예요. 그때까지는 진짜 의미 없는 얘기고 감정 소모고. 기자분들도 이거 전파 낭비예요. 전화 많이 하시는데 제가 그렇게 설명을 드립니다. 다 그렇게 보더라고요.
▷유승진: 물리적으로 어렵다.
▶윤희석: 이렇게 되면 한동훈 의원 복당 가능성이 높아지는 거 아니에요? 이렇게 하면 한동훈 의원 복당 가능성이 낮아지는 거 아니에요? 이렇게만 보시더라고요. 전체를 보면 좋을 것 같아요.
▷유승진: 왜 그렇게 볼까요, 기자들이.
▶윤희석: 하루하루 이슈에 천착할 수밖에 없는 기사 작성 환경.
▷유승진: 언론의 생태 이런 거예요? (웃음)
▶윤희석: 저는 이해를 해요. 일선에서 기사 쓰시는 분들이야 그 하나하나를 쫓아가야 하니까.
▷유승진: 언론을 제외하고서라도 국민의힘 내부에서도 자꾸 이런 복당론이 나오기 시작하는 그 기류에 대해서 여쭤보는 거예요.
▶윤희석: 그거 말씀드렸잖아요. 대여 투쟁을 하는데 총력 대응을 하자. 그리고 이 건은 커요, 제가 볼 때. 이거 만약에 빌드업해서 공소 취소 하면 계엄보다, 윤 대통령의 불법적인 계엄보다 훨씬 더 후폭풍이 클 겁니다. 저는 그렇게 봐요.
▷유승진: 민심을 가져올 수 있는, 전세 역전을 할 수 있는 카드로 보고 있다?
▶윤희석: 저는 거의 탄핵 사유에 유사하다고 봐요. 그만큼 국민적인 지지를 받을 수 있는 거예요, 우리가 투쟁하는 데 있어서. 그러니까 그것까지 생각하는 저희 입장에서는 한 사람이라도 더 같이 투쟁을 하는 데 동참시키자는 논리가 당연히 작동할 수 있는 거잖아요. 지금 뭐 옛날에 사이가 어쨌든 무슨 게시판이 어쩌고 이거 됐고 공격 잘하니까 일단 써서 골을 계속 넣게 해서 우리가 이겨야 하는 것 아니냐는 논리에는 방어막이 없는 거예요. 그런데 그거를 당대표라는 분이 이거 안에서 이런 얘기를 하면 대여 투쟁의 동력이 떨어져. 이렇게 얘기하니 어느 논리가 맞는지 국민이 충분히 판단하실 수 있는 정도의 설명은 이루어졌다고 봐요
▷유승진: 어떤 것 같아요?
▶성치훈: 맞는 말이죠. 그런데 장동혁 대표는 전혀 듣지 않을 겁니다.
▶윤희석: 그렇죠.
▶성치훈: 전혀 듣지 않을 거고 아까 했던 논리 그대로 반박하면 아니, 그러면 이 상황에서 지금 우리끼리 싸우자는 거냐? 그리고 김태호 의원, 윤상현 의원 이분들도 한동훈 의원 복당에 진심이었다면 왜 갑자기 얘기합니까? 지금까지 한동훈 의원 쫓겨난 지가 언제인데 지금까지 얘기 안 하다가 왜 하필이면 전당대회 준비를 해야 하니까 몸을 슬슬 풉니까? 저는 그분들 그냥 정치적 목적 때문에 얘기를 하시는 거지.
▷유승진: 그렇게 보여요?
▶성치훈: 네, 진심이 아니라고 봐요. 한동훈 의원이 쫓겨났을 때부터 이건 아니다. 쫓겨나가면 안 된다. 이거 제명하면 안 된다. 다시 올라와야 한다고 주장한 분들이라면, 그런 분들이라면 진정성이 있겠죠. 그런데 아니잖아요. 그러니까 장동혁 대표도 그걸 아니까 저 사람들 저렇게 전당대회용으로 하다가 말겠지. 계속 뭔가 명분이 있으니까.
지금 윤희석 대변인이 하신 말씀도 쿼트를 따지 않겠지만 이용할 걸요. 그때도 사태가 심각하다는 건 다 인정하고 있지 않냐. 그런데 여기에 당력을 집중해야지. 왜 다른 얘기를 하냐는 논리로 계속 밀어붙일 거예요. 이미 그분 판사 출신이에요. 다 논리적으로 지금 본인이 하고 있는 행동이 얼마나 비논리적인 것도 섞여 있는지 알 겁니다. 하지만 그게 정치인이 그렇게 그냥 무시하고 고 하는 거죠.
▷유승진: 이런 가운데 조금 더 얘기를 해보면 민주당이 청담동 술자리 이것 관련해서 수사가 조작됐다. 이런 주장을 들고 나왔군요. 조계원 민주당 대변인이 기자회견을 열고 이게 4년 전에 있었던 그 당시에 수사가 조작이라고 주장을 한 겁니다. 그러니까 경찰이 얘기를 들어보니까 장소를 짜 맞췄다, 이런 취지로 주장을 하던데요. 이게 1심 판결은 나온 상황이에요. 그렇죠?
▶윤희석: 이번 특검법안에 넣지 그랬어요, 수사 대상.
▷유승진: 한동훈 의원은 그렇게 주장하더라고요. 조작기소특검에 이걸 넣지 그랬냐.
▶윤희석: 경찰 사건이라 안 넣은 겁니까? 그러면 특검법 하나, 더 하나 하세요. 조작수사특검법.
▷유승진: 조작수사특검법.
▶윤희석: 괜찮겠네. 그거 하나 하세요.
▷유승진: 민주당은 왜 이런다고 보세요?
▶윤희석: 모르겠어요, 저는. 조계원 대변인이 대변인이죠? 그러니까 민주당 내에서도 황당해 하는 반응이라고 알고 있기 때문에. 성치훈 대변인 면을 봐서 여기서 그칠게요. 저는 기가 막히더라고요. 뭐 새로운 게 없던데.
▶성치훈: 어제 보니까 한 유튜버분과 같이 다른 분들은 어떤 분인지 모르겠는데 저도 기자회견을 쭉 봤는데 새로운 논리나 이런 건 없어요. 그런 분들이 당과 함께 평소에 활동했던 분들이 기자회견 때 국회의원이 필요하니까 요청에 의해서 조계원 의원이 함께하신 것 같고 당내에 그래서 이게 추가적으로 이런 증거들이 확보가 됐기 때문에 뭔가 이런 것들을 한다고 저희에게 공유를 하거나 알려준 건 없기 때문에 저희도 사실 기자회견문이 전부거든요.
그런데 기자회견문을 제가 볼 게 없어요. 그리고 무엇보다 그 내용을 떠나서, 내용을 차치하고서라도 청담동이라는 단어는 우리한테 불리한, 부정적 워딩이라고 생각하거든요. 왜냐하면 국민들이 청담동 술자리와 관련해서 우리가 그렇게, 물론 저는 의혹 제기는 당연히 할 수 있었다고 생각해요.
하지만 그게 잘못된 거라고 밝혀졌을 때 우리가 국민들 궁금한 거 풀어주려고 했는데 잘못됐네. 사과합니다라고 했었으면 그러면 계속 의혹 제기를 할 수 있는데 사과가 명확하지 않았어요. 그러면 그렇게 되면 어떻게 됩니까? 계속해서 뭔가 이 단어가 나올 때마다 국민들은 민주당이 뭔가 실수했던 것들로만 기억을 해요. 그러면 이 단어를 굳이 청담동 사는 분들은 죄송합니다만 굳이 꺼낼 필요는 없다, 청담동이라는 단어는. 그래서 정무적으로 저는 좋은 판단은 아니었다고 생각합니다.
▷유승진: 어쨌든 민주당 내에서는 정봉주 전 의원도 있고 해서 보면 한동훈 의원에 대한 공세를 당 차원에서 다루는 것 같은데 대변인이 이렇게 혼자 하지 않았을 것 같고. 당 차원에서 움직임이 있던 거 아니에요?
▶성치훈: 당 전체적으로 움직였다기보다 정봉주 특보님도 본인이 팀을 꾸리신 거고. 그리고 지금 제가 봤을 때 굳이 한동훈 의원을 건드리는 게 당연히 잘못한 건 잘못했다고 얘기해야 하지만 지금 당내 입지가 한동훈 의원은 제가 봤을 때 좋지 않거든요. 아까 말씀드린 굳건한 장동혁 대표가 있기 때문에.
▶윤희석: 당원도 아니라니까.
▶성치훈: 그러니까 굳이 그런 상황에서 우리가 한동훈 의원을 계속 두들기면서 국민의힘과 싸우기도 바쁜데 무소속 의원과도 싸워야 하나 하는 생각이 들어서. 확실한 게 있을 때 해 주시면 좋지 않을까.
▶윤희석: 조계원 의원은 대변인이니까 제가 놀라서 그런 거고. 그렇게 되면 당의 공식 입장인 것처럼 보이잖아요. 알아서 정리하시고. 정봉주 전 의원은 제가 말씀 다 봤어요. 유튜브 나와서 말씀하시는 것도 보고 했는데 진짜 정말 표현이 좀 그런데 다른 게 없어서 그래요, 진짜 헛다리 짚는 거예요.
이정재라는 분과 만난 후에 바로 얼마 있다가 뭔가 주식 관련한 행사가 있었고. 그래서 쭉 하면서 주가 조작이다 하시는데. 그렇게 따지면 젠슨황은 주가 조작을 수십 번 한 거예요, 그렇게 따지면. 사진 찍었다는 이유 하나만으로 주가가 폭등한다거나 이런 얘기잖아요, 지금. 그러면 그 사진이 찍힌 사진의 영향력만 확인해 주는 거지, 모든 걸 음모론적 시각으로 보면서 저거 범죄 혐의가 있다, 이거 심상치 않다, 고등학교 동기면 얼마나 센데.
요즘 고등학교 동문회가 정봉주 의원 시대처럼 그렇게 돌아가지 않아요. 우리 현대고등학교는 한동훈 의원이 5회거든요, 5회. 거기 동문회 아실 거예요, 무슨 말씀을 하시는지 제가. 옛날 같은 그런 게 아니에요. 그러니까 모든 고등학교 동문회가 저희 나이 정도만 돼도 옛날처럼 고등학교 동문회면 다 되고 이런 시대가 아니에요, 여기는 휘문이지만. 비슷해요, 다. 다 알고 있습니다. 시대에 맞는 얘기를 하시라. 너무 답답해서.
▶성치훈: 저희 휘문은 잘 뭉칩니다.
▷유승진: 잘 뭉친다는데요?
▶윤희석: 뭉친다라는 단어를 쓰는 것조차 요즘 세대들이 어떻게 생각할지 모르겠어요.
▷유승진: 짧게 이정재 씨 사건은 어떻게 보세요?
▶성치훈: 제가 아까 말씀드렸잖아요. 확실한 거로 공격을 해야 한다. 굳이 뭔가 의혹이, 저는 국민들이 궁금해하면 살펴볼 수 있다고 생각해요. 그런데 정치인이라는 건, 국회의원이라는 건 국민이 알 수 없는 정보까지 알아보고 그런 다음에 문제 제기를 더해줌으로써 국민의 목소리에 힘을 실어주는 거지, 국민끼리 오가는 얘기를, 그 담론 수준의 얘기를 막 던지면서 의혹이 있다고 얘기하는 건 공격으로, 정무적 판단으로 적절하지 않다고 저는 봐요.
▷유승진: 이런 가운데 사실 외교 안보 현안도 상당히 관심입니다. 미국 중간 선거 이후에 핵잠, 그리고 전작권 전환은 어떻게 되는 것인지 이것도 상당히 관심이다 보니 저희가 오늘 특별하게 대통령 국방정책특보인 김병주 의원님 모셨거든요. 관련해서 얘기 한번 나눠보도록 하겠습니다. 두 분과 <정치속풀이>는 여기까지 진행하겠습니다. 고맙습니다.
인터뷰 자료의 저작권은 채널A에 있습니다.
전문 게재나 인터뷰 인용 보도 시, 아래와 같이 채널명과 정확한 프로그램명을 밝혀주시기 바랍니다.
[라디오쇼 정치시그널]
장기영 기자 kychang@ichannela.com